-Juan Pablo Carrizo y una actuación consagratoria. Un verdadero arquerazo. Genial. River no perdió por goleada el primer tiempo por él. Le sacó dos goles a Palacio y en el complemento mandó en el área en cada centro y tapó con el pie un tiro libre de Riquelme. Sin dudas, Carrizo fue la gran figura del clásico.
- Pablo Ledesma jugó un enorme primer tiempo. Hizo el gol, robó, metió, jugó, fue al ataque. Gran labor. En el complemento perdió la pelota en el inicio del gol de Rosales pero igualmente fue uno de los pocos que no mermó tanto su rendimiento.
-Otro que tuvo unos muy buenos 45 minutos fue Román Riquelme. Manejó los tiempos, cambió de frente o jugó hacia delante cuando la jugada lo requería. No se equivocó nunca. Hizo el pase-gol. Luego se cayó en los segundos 45, en los que sólo metió una gran pelota para que Palermo defina de cabeza. En resumen completó una buena actuación.
-En cuanto a cada equipo, lo de Boca en la primera parte fue muy bueno, casi perfecto, le faltó lo más importante: hacer más goles. River, en tanto, a las flaquezas iniciales las cambió por concentración, actitud, ganas, empuje, fuerza y velocidad. Sobre el final pudo haberlo ganado, terminó más entero. Quedó la sensación que si le daban 5 minutos más se quedaba con la victoria.
28 comentarios:
Carrizo es un gran arquero y espero que Basile haya tomado nota y lo ponga de titular en la Selección porque ese Ustari..., para mi que Grondona debe tener algún porcentaje en el pase porque como arquero deja mucho que desear. Y no me vengan con que en el juvenil atajó muy bien porque Irygoitia (el de River) era un fenómeno en juveniles pero la primera es otra cosa.-
Pienso que dentro de lo positivo del superclásico estuvo el árbitro y habría que mencionarlo porque en un partido muy caliente dirigió bien y hay que destacarlo porque si se hubiese mandado alguna macana, lo hubiesen liquidado con la crítica (como en el caso de Gimenez en el partido River-Quilmes, a pesar de que el Sargento había acertado)
Sergio: Ustari es un gran arquero, de lo mejorcito en el fútbol argentino...No podés decir que ¨deja mucho que desear¨...sabés algo de arqueros? Lo de Ustari es un mal momento en lo individual porq en lo colectivo Indep'te es un desastre, y este muchacho se nota que tiene problemas anímicos (un estilo Gaudio en el tenis si sirve como ej.)Son cosas que te das cuenta hasta por televisión...como los problemas respiratorios que tiene Juan Román Riquelme para jugar.
Una pregunta para los hinchas de boca que me quieran contestar, si el gordo marandonga es el numero 1 en la historia del club, quienes serian los otros dos del top 3
y el Manteca (soy un burro, pero te empomo) Martinez en que lugar quedaria
Gracias y perdon por preguntar esto
Este Carrizo es el mismo que x acá comentaban que no te salva nunca?
Qur vuelva el Pato para el miércoles....
BLAS A.G.
Alhorno, vos sos el que se quejaba del acento de Marco Ruben? Bueno, "resumen" va sin tilde, como lo escribiste vos...
El que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra y se haga hincha de Platense ;-)
Daniel, no le pidas peras al olmo, rd periodista...
sergio, ustari es un arquerazo, para mi gusto es mas q carrizo. dato importante, indepte, parece el portal de las mascotas, todos perros. si bien river defendiendo no es gran cosa, lo hace mejor q el rojo.
para mi pezzotta safo, pero hubo jugadas q tendria q haber amonestado a algun jugador de river y se lavo las manos. ibara fue mal amonestado.
Tenés razón "daniel", como los que hacen este blog son periodistas, se equivocan y ponen acentos en donde no corresponde. Después lo que hacemos es porque nos encanta hacer periodismo de periodistas. Otra cosa: no se entendió nada lo que quisiste decir sobre el tema De Narváez. Qué censura? Qué miedo desde el anonimato?
No sos claro cuando escribís.
Saludos por Saavedra y Vicente López
Y para ir cerrando el temita de la gramática...
¿A nadie le gusta usar el símbolo de interrogación que ABRE la pregunta?
(¿¿¿¿¿¿)
Digo no... ya que hay tanto fervor en corregir a los demas...
quise decir demÁs,sepan disculparme.
Alhorno,
Nadie critica que se pongan mal los acentos, lo feo es señalar el error ajeno cuando en el patio trasero propio hay cosas similares.
El periodismo de periodistas sirve sólo si se hace de frente, con nombre y apellido propios, no ajenos; si no es un acto de dudosa hombría. Quiero ver si a todos los que bardeás en este foro te les animarías de frente (asumo que no).
Tema De Narváez: escribí un comentario, apareció y al par de horas, misteriosamente, desapareció. Y me imagino que el comentario no eligió irse de paseo. Se entiende o escribo un manual explicativo?
A ver "daniel" (vos sí que hablas con nombre propio) para que te guardes el manual y cerrar el tema te voy a decir que jamás publicaste algo de De Narváez por lo que nadie te lo censuró ni te lo borró (jamás se borró un comentario en este blog en 6 meses). Te invitó a que lo publiques realmente. Y así terminamos con esta historia.
Simple, y ya lo escribí en el post de Negativo. A nadie debería extrañarle que De Narváez aparezca en la pantalla del fútbol, siendo dueño de un importante porcentaje de América, Torneos y demás. Salvo que ese alguien esté poco avisado.
Lo divertido es que alguien que se dice liberal sea dueño de un monopolio (la TV del fútbol), pero... así son los liberales argentinos.
Espero que haya terminado la discusión, no era mi intención polemizar con vos, sólo que me daba un poco de bronca escribir algo, verlo publicado y que luego desaparezca.
Saludos.
Para cerrar la historia porque ya es muy tarde. Te reitero: nunca publicaste acá, en este blog, un comentario que haya sido censurado. Es más, sino me equivoco si te hubiesemos censurado, aparecería un texto que dice "el autor ha suprimido este comentario". Que los expertos blogueriles digan si estoy equivocado. Por último, sobre De Narváez ya hablamos cuando Niembro sin nombrarlo dijo que votaría a Presidente a un extranjero. Ahí, hace más de 2 meses (después no sugieras que estamos en bolas con el tema), explicamos que el Colorado era uno de los dueños de La Red. También, es cierto, tiene parte en América, aunque no podemos asegurar que tenga un porcentaje de Torneos.
Y no resulta extraño que De Narváez aparezca, simplemente dio asco porque por más dueño de lo que sea, lo muestran porque se candidatea a Gobernador de Buenos Aires. Además te cuento que las apariciones estuvieron cronometradas como una publicidad. 10 segundos en el PT, 10 segundos en el ST.
"...para cerrar la historia porque ya es muy tarde..." (tarde para quien?)
"...A ver "daniel" (vos sí que hablas con nombre propio)..."(es como la historia del huevo y la gallina tarado?)
alhorno: sos un choto. No tenes ni gracia para contestar con altura.
Juana Molina, qué querés que le discuta? Que hubo un post mío que desapareció? (sería su palabra contra la mía)
Que existe la moderación de comentarios? Contestar en este blog sería una pérdida de tiempo... pero mi idea no es armar quilombo.
Alhorno se queja de que yo no doy la cara. Donde la tuve que dar, la di. Cuando tuve que discutir al aire, con nombre y apellido y de visitante con algunos de los periodistas que Alhorno más critica desde el anonimato, lo hice. Acá nadie da su nombre, no veo por qué debería hacerlo yo. O espera que ponga mi DNI, dirección y número de teléfono en un blog que ni siquiera identifica a su autor?
daniel:
No se si habra sido tu caso, pero a veces (uso mozilla firefox con Os X)
cuando escribo un post, no sale posteado (digamos, queda en la ventana de donde escribimos).
Mi solucion es copiar el comentario, reingresar en el post, copiar el comment y ahi sale sin problemas.
No estoy justificando la excusa de alhorno (de hecho hay un comentario "historico" en este blog que no puedo encontrar, y algunas notas no estan etiquetadas debidamente) pero quizas, este haya sido tu caso.
Respecto al anonimato, para mi pasa por una cuestion de respeto al lector, y segundo, por conviccion.
No le podes pedir a un disparador de chismes del periodismo (lease: de esperar en una sociedad mentirosa, cola de paja, competidora con malas herramientas) que ponga absolutamente nada menos que incoherencias personales y datos futbolisticos de poca importancia (u obvios incluso para el que no vio el partido) lo del periodismo de periodistsa solo me hace reir...
Para el buen analisis... me hago uno yo despues de leer varias opiniones y sacar mi propia conclusion (si es que realmente hay algo para pensar, lo cual ocurre pocas veces aqui)
sorry, me fui de mambo,
saludos
perdón no me di cuenta que era un blog de gramatica y programacion, mal yo, me voy a escuchar a DON MIEMBRO que sera un facho hijodeputa, burro, pesetero, y mala persona, pero....como pero, si es todo eso no lo escucho nada mejor
Chryssie Hynde,
No fue ese el caso. Uso Firefox pero sé distinguir entre las dos columnas. Y apareció en la de la izquierda.
El periodismo de periodistas te hace reír? Eso es lo malo. Bien usado es una buena herramienta (ejemplo: denunciar a los que aceptan guita para opinar bien o mal de un jugador, dirigente o lo que sea. Hace unos meses, cuando empezó, Alhorno había empezado con esa metodología, y por eso empecé a leer el blog).
Ahora, usarlo para decir "Macaya se va antes porque tiene miedo, es un cagón" o meterme en hinchismos baratos -incluso justificando la violencia- me parece una estupidez, y lo único que hace es bastardear lo único bueno que tiene el periodismo de periodistas como herramienta.
ESTUVE LEYENDO EL POST DE "DANIEL" Y ME ACORDE DE UNA SITUACION GRACIOSA QUE VI EN FOX SPORTS.
MARTIN LIBERMAN DISCUTIO AL AIRE CON MARCELO BENEDETTO HACE POCO. CASUALMENTE UNO DE LOS PERIODISTAS MAS CRITICADOS POR ALHORNO ES EL COLORADO. ¿DANIEL SERÁ EL SEUDÓNIMO DE BENEDETTO?
Y OTRA COSA PARA ALHORNO. EL EXITO INCREMENTA PROPORCIONALMENTE LAS CRITICAS. ASI QUE SI LAS SABES ACEPTAR Y MEJORAS EL BLOG, MAS EXITO VAS A TENER. LAS CRITICAS BOLUDAS NO HAY QUE TENERLAS EN CUENTA, PERO HAY ALGUNAS QUE PUEDEN SERVIR
Y SOBRE EL TEMA DEL ANONIMATO... YA NO EXISTE LA LIBERTAD DE PRENSA, HAY LIBERTAD DE EMPRESA. HAY QUE ACOMODARSE A LOS INTERESES DEL MEDIO EN QUE SE TRABAJA. UNA DE LAS SOLUCIONES PARA EVITAR ESO ES JUSTAMENTE EL BLOG, QUE TE DA LA SUFICIENTE SEGURIDAD DE QUE NO VAS A SUFRIR REPRESALIAS. ACA DEBEN ENTRAR MUCHOS PERIODISTAS QUE EN SU TRABAJO NO PUEEN EXPRESARSE DE LA MANERA QUE ACA LO HACEN. INCLUSO ALHORNO DEBE SER PERIODISTA TAMBIEN EN ALGUN MEDIO. CLARO QUE HAY ALGUNOS QUE ESTAN PASADOS Y PONEN BOLUDECES COMO QUE FANTINO SE LO COME AL POLACO BASTIA O COSAS POR EL ESTILO.
ASI QUE BIENVENIDA ESTA NOVEDOSA FORMA DE LIBERTAD, PERO A LA VEZ TRATEMOS DE USARLA EN LO POSIBLE DE FORMA RESPONSABLE.
Carrizo titular en la Selección. Ya somos dos los que sabemos de arqueros (el Coco y yo por supuesto). Hablando en serio, me parecec que se hace justicia con JPCarrizo porque desde hace bastante que demuestra un buen nivel. A los defensores de Ustari (a los de Independiente y a los de este blogg), les digo que si el muchacho tiene problemas psicológicos que se dedique a otra cosa porque pienso que uno de los puntos mas importantes de un arquero es la mentalidad fuerte y ganadora, atributos de los que aparentemente carece Ustari.
Antes que nada no es importante pero no entendí la crítica de Daniel sobre la palabra "resumen" en relación con "Ruben".
Por otro lado, creo que cualquier comentario censurado tiene que dejar una marca como dice Al Horno. Un comentario no puede desaparecer porque sí más teniendo en cuenta que Al Horno fue uno de los primeros (sino el primero)en denunciar a De Narváez.
Boca también lo podría haber ganado en el final más allá de las jugadas de Ruben.
Ustari es un gran arquero y está sufriendo a sus defensores, pero Carrizo debe atajar contra Chile, cosa que sucederá. Algo similar sucede con Belluschi y Montenegro. No están para jugar en la selección: actualmente el primero, nunca el segundo.
Ariel O.
- Anónimo "Ariel O.", AlHorno había escrito "resúmen", con acento. Ahora lo corrigió (algo que no pueden hacer los que laburan en TV o radio, medios que brindan su trabajo en vivo)
- Saltenio: me hiciste reír!!! No me parezco a Benedetto en lo más mínimo... Los palos fueron, en su momento (y hace una buena cantidad de años), para Niembro. En vivo.
No entendía porque releí el post y decía "resumen". Ahora sí.
Ariel O.
"... El periodismo de periodistas te hace reír? Eso es lo malo..."
La risa, estimado Daniel, no denota indiferencia. Es solo un ácto reflejo, hasta de auto-protección diría yo.
Ya me explayé demasiado en el post "Agradecimiento", los nicks no son los mismos, pero la línea es la misma.
A veces suelo olvidarme que yo tengo fé, ciertos comentarios de este blog tambalean mis esperanzas. Me alegro saber que vos también le das una lectura parecida a la mía.
Veremos si Alhorno da la cara en el otro post.
Si realmente esta "agradecido" algo tendrá para agregar.
saludos
Cantante polinómica,
Escribí algo sobre el periodismo de periodistas en el post "Insuperable", de este mismo blog. Para no ser reiterativo, a él me remito...
Publicar un comentario