lunes, 19 de marzo de 2007

Negativo 6

-Como siempre acostumbramos, podemos dar cuatro o cinco items de las peores cosas que se vieron en la fecha del Clausura 2007. Se podría profundizar en lo mal que juega Gimnasia, que recibió casi todos los goles por el mismo lado, el izquierdo de su defensa; que Merlo sigue conduciendo a Racing al desastre; que Colón es una banda; que los dirigentes de Banfield volvieron a demostrar que son impresentables, tras echar a un técnico que nunca estuvieron seguros de contratar. Podríamos, pero no. Un hecho lamentable superó a todos en esta jornada. Una mano alevosa, clara, imposible de ignorar y de entender que fue mano y punto. Que no sirve que un árbitro (el peor de los últimos 15 años en la Argentina) diga "la ví, pero para mi no hay intención". Señor Giménez: fue un gol hecho con la mano, ilegítimo. La pelota dio en la mano de Ortega que, groseramente, estaba extendida. Aclaración: a Quilmes le robaron un punto que dignamente merecía llevarse, pero no descenderá por el pésimo arbitraje de Daniel Giménez.


Foto: Fotobaires

7 comentarios:

Pablo_Rosario dijo...

Hasta cuando van a seguir estos arbitros pesimos que siempre perjudican alevosamente a un equipo ?
Nunca son sancionados como se merecen, son los que muchas veces generan la violencia en los estadios.
Parece que hasta que un horda de hinchas enfurecidos maten a uno, los arbitros jamas van a reconocer lo que estan haciendo.

Vorágine dijo...

Creo que el Arbitro (vaya casualidad del SADDRA) no vió que el BURRO impulsó el balon con su brazo izquierdo, al darse cuenta una vez sancionado el gol del error grave, creyó que el mal menor iba a ser decir que no fue intencional para él, tanto es asi que dijo -le pegó en la cabeza y después en el brazo.....- Y quedó en su salsa, tratandose de un Suboficial del Ejercito entidad naturalmente Verticalista se escudará en que el reglamento habla de Intención y no de desviar la trayectoria del balón ni ningun otra consideración, si no hay intención no hay sanción.
Supongamos que pueda discutirse que haya sido o no intencional, hagamos el ejercicio de pensar que no lo fue, es inadmisible que sea válido, creo que el video de el gol podría servir a la Internacional Board para modificar el reglamento.

RaMa dijo...

se tiene que terminar la maldita constumbre de dejar librado a la interpretacion de artro las sanciones...

basta de interpretacion, si es mano es mano...asi la ley seram as justa para todos los equipos

Anónimo dijo...

Lo de Furchi en Indep´te-Lanús fue vergonzoso:
Para empezar, dirigió a las 18 del sábado, cuando había llegado desde Colombia a la madrugada de ese mismo día !!!
No fue penal el que le dió a Lanus, ni siquiera hubo mancha... debió expulsar a Fabbiani (codazo a Pusineri) y a Archubi (plancha y patadón en el piso a Baez), en ambos casos ni amarilla.
No le sacó amarilla a Moreno cuando se sacó a medias la remera (mas alla de que esa penalizacion sea una estupidez), y le anulo mal un gol al grana, aunque ahi lo ¨ayudó¨ su asistente...
Respecto a Gimenez, que se puede esperar de ese impresentable... lo unico que voy a agregar es que ¨Marianiten¨ se cansó de decir durante varias temporadas, que era el mejor referee argento.
Saludos, Pablo.

PFH dijo...

Una pregunta: cuando yo em mi laburo hago un cagadón, ME RAJAN. ¿No pasa lo mismo con los árbitros?

Y de acuerdo con Rama: hace rato que sostengo que la regla debería ser "cualquier mano en el área es penal" para acabar con el tema de la interpretación. Y por extensión, hagamos que cualquier mano en el área contraria invalida la jugada. ¿ERs tan difícil de solucionar? No soy una luminaria y me parece más acertado que estas reglas confusas de la FIFA...

Anónimo dijo...

Entonces los delanteros en vez de tirarse en el area para inventar un penal, tienen que tirarle la pelota a la mano de un defensor y consiguen el penal mas facilmente. Asi, tendremos 5 o 6 penales por partido, mas goles, mas emocion... Ojo que la FIFA lo puede instrumentar eh...

PFH dijo...

Al menos valdría para los dos equipos por igual... :-)