lunes, 18 de junio de 2007

Negativo fin de semana

¿Por qué otra vez? ¿Por qué Daniel Giménez sigue dirigiendo partidos trascendentes? ¿Por qué siempre levanta sospechas? Preguntas que no tienen respuestas oficiales. Preguntas que producen cansancio realizarlas.

El Sargento otra vez fue protagonista. Cobrando un penal que no fue y un tiro libre por una falta inexistente que derivó en el 2 - 1 para San Martín de San Juan. Por adicionar 8 minutos (¿cuántas veces se ven tantos minutos? ¿fue para tanto?) en los que faltando 3 segundos para que se cumplan, San Martín marcó el gol del ascenso.

Del lado de Huracán no hubo diplomacia. "Giménez no les dio una mano, les dio las dos" y "no se cuánto le habrán puesto" se le escuchó decir a Antonio Mohamed y Joaquín Larrivey, con comprensible bronca futbolera.

El jefe sindical de Giménez, el impresentable opinólogo Guillermo Marconi, elevó la defensa hacia su protegido con un "no vi el partido pero ningún medio gráfico se puso de acuerdo en la opinión de las jugadas trascendentes" (¿qué tiene que ver?). El DT del Globo le respondió con un "si no vio el partido que no hable". Y luego alimentó la teoría de un triunfo por un favor político: "en la semana (Nestor) Kirchner fue a San Juan y habló con el Gobernador (Gioja) de un estadio para jugar en Primera. Es todo muy sospechoso". Todo esto transcurrió en Fútbol, el debate por América.

Dos cosas: que Daniel Giménez es mal árbitro no existen dudas. Que Daniel Giménez tiene sospechas de favorecer a ciertos equipos según los intereses en juego, tampoco.

No fue la única mancha del fin de semana. Chicago le ganó a Newell's y zafó del descenso directo. Lo raro, lo repudiable es esa triste sensación de que los jugadores del club rosarino no se preocuparon demasiado por ganar. Los gritos de la barra recordando que "Chicago es de Primera". La quietud en los goles de Donda y Filomeno. Todo tiene olor a podrido. Avísenle a aquellos leprosos que querían una victoria de Chicago que Newell's arranca con el peor promedio de los que dividen por dos temporadas. Sigan así.

22 comentarios:

Nicolás dijo...

Qué ganas de hablar al pedo. El penal y el tiro libre fueron faltas y los 8 minutos son totalmente justificados gracias al tiempo que perdían los de Huracán

Cronos dijo...

Me parece que si por un lado decimos que si Marconi no vio el partido que no hable (aunque no fuiste vos el que pronuncio esas palabras, pero entiendo que compartis la idea), se podria aplicar al partido de Newells...y me pregunto si lo viste como para dudar de los jugadores.

Por un lado, te recuerdo que en los 4 partidos que no estuvo Cardozo, Newells no gano, y ningun delantero metio goles. Y en los partidos que no estuvo Villar, los perdio todos. Ayer no solamente faltaron Cardozo y Villar, sino unos cuantos titulares, como Husain, Zapata, Peralta, etc.

Eran 11 juveniles contra un equipo que metio con todo lo 90 minutos para zafar del descenso. Como hincha de Newells, nunca quiero que pierda la lepra, no me interesa quien se va al descenso.

A eso sumale que hace desde el clasico que no ganamos de local...

No seas tan prejuicioso, para Newells lamentablemente este era un partido perdible en la previa...

andres dijo...

De Huracan vi el resumen, el penal me parecio penal, pero hubo una jugada similar en el otro area y cobro distinto el juez.
Despues la falta del segundo gol no fue falta.
Y lo de los 8 minutos, no se que onda, pero a Boca el otro dia con Gremio si fuese por perder tiempo le tendrian que haber dado cerca de 10 minutos y le dieron 3. A nadie vi que le dieran tantos minutos.
Es mas el mismo gimenez no lo vi nunca dar tantos minutos.
El problema aca es el mismo de siempre, no se unifican criterios, y lo que para uno es 3 minutos para el otro son 8 minutos.
________________________________
Yo el partido de newell´s todavia no lo vi mañana lo vere y opinare bien.
Pero si metio 11 juveniles, es una verguenza, no tenia porque meter 11 juveniles.
Se supo que la barra de newell´s a mitad de semana fue a apretar a sus jugadores para que no ganen (quien entiende a esos barras, un dia van y te aprietan para que ganes y al otro para que pierdas).
Encima de la apretada, meten a juveniles para jugar el partido con chicago, deja mucho para la sospecha. (en principio mas que gimnasia boca, donde gimnasia metio a los 11 titulares).
Un partido perdible con chicago de local en la previa??? Es joda, quiero imaginar, el mismo equipo que merecio empatar con boca y san lorenzo no puede pensarse logicamente que era punto en el partido con chicago, salvo que....

Federico dijo...

Para mi el penal en el partido de San Martin de San Juan estuvo bien cobrado. Al igual que la interpretación de mano casual en la jugada que dicen fue "similar" cosa que para mi se asemeja en poco. No se que tiene de mal los 8 minutos que dio de descuentos. Cuanto tiempo hicieron los jugadores de Huracan?? Cuanto tiempo se perdio despues del 2 a 1. Se hicieron 6 cambios. Cuantas veces los jugadores de Huracan necesitaron asistencia medica? Yo recuerdo 2. Además no se porque hacen tanto quilombo. Porque si San Martín no marcaba el 3º, se tenía que jugar alargue.
Con respecto a la falta previa al 2º gol, a mi me quedaron dudas.

Lo único que me queda claro viendo los arbitrajes es que esto no puede continuar así. Los fallos de los árbitros pueden modificar el resultado de los partidos, ya sea que lo hagan a proposito, por incompetencia o falta de preparación. Para mí, lo mejor que puede pasar es que se utilice la televisión (como en el rugby) para evitar injusticias. No entiendo porque esto no se hace. Porque Blatter se niega a que se utilice la television.

Anónimo dijo...

no importa la mierda que los jugadores hayan hecho, LA LEPRA es muy grande y se va a quedar en primera

Anónimo dijo...

El basquet utiliza también la tele en jugadas de 3 décimas finales(tiempo estimable para lanzar al aro).Y el tenis utiliza en algunos torneos el "ojo del águila".
En el fútbol si usan la tele se les terminan varios negocios...

BLAS A.G.

Leopoldo dijo...

Injusticias de los árbitros y cambalache futbolístico.

En el fútbol argentino todo es posible, ya nada sorprende, pero cabe una reflexión en torno a sucesos como los que sufrió Huracán (a los que se puede agregar Chicago) en partidos donde se jugaban muchas cosas.
El sábado en una final clasificatoria para el ascenso a la primera división del fútbol argentino, ocurrieron una serie de errores arbítrales que perjudicaron ostensiblemente a uno de de los equipos, el visitante. Cabe recordar solamente algunas jugadas como el penal, la expulsión del jugador de Huracán, el penal a Milano del segundo tiempo, la falta cerca del área para San Martín sobre el final, y el inusual tiempo de alargue… El mismo, ex árbitro internacional Aníbal Hay, reconoce en la edición del diario deportivo Olé que dos jugadas claves del partido fueron incorrectamente cobradas como la del penal y la del tiro libre del empate.
Pero si fueron errores, por negligencia o impericia del árbitro: ¿Qué hacemos con ello? Creo que nos merecemos en una de las ligas más prestigiosas del mundo, empezar a instaurar premios y castigos, incluido para los que administran justicia en un campo deportivo Si se elige para una final un árbitro con antecedentes a la altura de esas circunstancias y no imparte justicia adecuadamente, se deben tomar severas medidas en su contra, sino los errores se van a reiterar siempre. ¿Qué pasó con la mano de Ortega a Quilmes? ¿Con la amenaza en el partido Gimnasia –Boca? A propósito: ¿Que pasó con la omisión del minuto de silencio del 24 de marzo de 1996? ¿Era el árbitro indicado? ¿Y si realmente se equivocó? ¿Cómo se hace para que no vuelva a cometer estos errores?. Por otro lado se tiene la impresión que existen fuertes intereses a favor que un equipo grande como Huracán siga en el Nacional B, quizás porque se necesita en esa divisional un equipo de amplia convocatoria. Si no aplicamos justicia al fútbol, le restamos credibilidad, nos hace pensar que todo es lo mismo y nos acerca cada vez más a un cambalache futbolístico.

Leopoldo Fidyka

Anónimo dijo...

sera casualidad,que el sargento ( y el sadra,brazo ejecutor de cuanta situacion critica se quiera resolver en la afa ,segun intereses),esten siempre en el ojo del escandalo??!!,somos tan giles que aun discutimos si tal o cual jugada estuvo bien o mal,y no somos capaces de analizar la realidad por lo mas que sencillo LOS RESULTADOS !!!! y el sargento,siempre esta presente!!!,BASTA,QUE CUAQUIER DIA ,TENGO UNA CRISIS AGUDA DE ASCO,DE LA QUE YA ,IRREMEDIABLEMENTE,NO SALDRE CON SALUD.
elangel
ginovili,oberto,hermann,nocioni,el pato cabrera,pichot,ferran (hockey sobre patines) tendran permiso de las mamas respectivas ,para jugar representando al pais?

andres dijo...

que boludo el ultimo comentario, nada que ver con la nota.
Obvio que a estos deportistas que nombras los van a dejar jugar sus madres, si total nunca los acusaron de pechos frios de no perder nada.
A Riquelme en cambio se lo acuso de perder el mundial, pese a salir del partido con alemania cuando la seleccion iba ganando.
De Riquelme se dijo de todo y de los que fallaron los penales, y de Franco que lo unico que supo hacer fue rebolcarse sin atajar nada no se dijo nada negativo, ni se los tildo de culpables de la derrota ni de pechos frios.
Por algo Riquelme va a ser uno de los pocos argentinos que gane un torneo continental este año, ya que en Europa, las grandes estrellas del futbol, ninguna jugo en el equipo campeon del champions league (salvo grimi, el del milan, que solo integraba el plantel).

andres dijo...

permitiran las madres de los otros equipos de argentina que no son boca, que alguna vez estos ganen algun torneo internacional y dejen bien parado al futbol argentino en el extranjero???
permitiran las madres de los otros jugadores de la seleccion que no son riquelme, ganen algo importante, ya sea un torneo con la seleccion o una intercontinental???

pega dijo...

el problema para mi de huracan es que, por más referi que te bombee, no te pueden hacer dos goles en tiempo de descuento cuando te estás jugando un ascenso. más con todo a favor como lo tenían.

me cae bien huracan pero tenía ganas de que ascienda san martin (que seguramente volverá a la b asi como ascendió) porque prefiero ver un fútbol más federal. a pesar de que los porteños se quejen de que tienen que ir a jugar a la loma del culo y que prefieren en primera a equipos con "historia" como platense, ferro o el mismo huracan, muchas veces ignorando la grandeza e importancia que tienen muchos equipos del interior, que recien desde la década del 60 comenzaron a codearse -torneos nacionales mediante- con la elite metropolitana.

otra cuestión arbitral de este fin de semana: a que obedece la designación para primera división de algunos arbitros del SADRA que normalmente dirigen en el torneo argentino? tal el caso de baliño -tiene 27 años y le he visto dirigir algunos partidos bastante mal- y pitana (no sé si hubo alguno más, debería fijarme).

Anónimo dijo...

Huracan y todos los porteños que lo apoyan, que dejen de llorar porque los culpables de no conseguir el ascenso fueron sus jugadores y no el árbitro. Gimenez les cobrío una infracción dudosa y Brusco les hizo un gol de tiro libre (si fue Brusco, no Roberto Carlos ni Totti) y después en el último segundo un central rechazó para atrás y Tonellotto (si Tonellotto, no Ronaldo ni Henry) les hizo el gol que los eliminó. Entonces a un equipo que le hacen dos goles en 5 minutos no puede jugar en primera, y como siempre buscan la excusa de los mediocres y lloran por el arbitraje. Ahora que genio que es el Sargento, espera hasta los últimos segundos para definir el ganador del partido. No es como las ternas que dirigen a Boca que ya aseguran el resultado en el primer tiempo nomás. Saludos.

Fratraslastra dijo...

Antes de empezar la serie había felicitado a Huracan por el ascenso al ver que el Sargento había sido designado para la revancha, no pensé que el Presidente de Huracán era tan hábil con su zurda dentro de la cancha como inhábil afuera e iba a dormirse tal siesta pensando que los partidos se ganan solo "mirando el arco de enfrente, siendo protagonistas con "el fútbol que le gusta a la gente" no alcanza..............tampoco tomé en cuenta que San Juan había sido perjudicada con el fallo a Desamparados para beneficiar a Vila (Lepra Mendocina), motivo por el cual había que indemnizar a esa provincia.
Huracán no duermas mas, buscá la indemnización contra Mendoza que fue beneficiario del fallo "ejemplificador" debes hacerlo valer en la promoción contra la otra empresa mendocina, Tomba Godoy Cruz, no creo que tengan la posibilidad de poner a Furchi despues de los ultimos acontecimientos pero siempre hay algun vericueto que aprovechar.
Respecto al alargue del partido, en el mismo minuto en que hizo el 3er. gol San Martín, bien pudo hacerlo Huracán ya estaban los dos con diez y faltaba una prórroga reglamentaria de 30 minutos.
Abrazo de promoción

Marquito materazzi dijo...

Los fanaticos de Riquelme pueden decir cuantas cosas quieran para justificarlo pero que renuncio a la Seleccion es un hecho incuestionable.

Yo particularmente me anoto en la lista de los que piensan que alguien que renuncia a jugar para su Seleccion no deberia ser convocado nunca mas.

el paya dijo...

huracan que se joda por hacer tiempo los 8 minutos estuvieron acertados, inclusive Larrivey sale por una lesion "ficticia".
lo que si se peude quejar huracan es de las caceria que sufrio milano de la desigualad a la hora de cobrar un penal para cada lado en jugadas similares, y en un foul que para mi no fue, pero es n ajugada que de cada 10 arbitros 5 cobran foul y otros 5 dejan seguir.
eso San martin de San Juan me parece el equipo mas flojo qeu subio a primera en los ultimos años. El globo perdio la oportunidad de oro, conta Godoy cruz es casi imposible

Anónimo dijo...

Hornito... que lo medios no se pongan de acuerdo con los fallos quiere decir que son cosas que entran en el criterio del árbitro y que no es ni malo ni bueno, es simplemente su criterio y hay que respetarlo... Tan dificil no es.

andres dijo...

"Los fanaticos de Riquelme pueden decir cuantas cosas quieran para justificarlo pero que renuncio a la Seleccion es un hecho incuestionable."

Estoy de acuerdo, hay que sacar a todos los jugadores que renuncien a la seleccion, a todos los que no quieran venir a jugar un partido con la celeste y blanca y prefieran jugar un partido para su club europeo, a todos esos que no vienen a la copa america o que no vienen a ciertos partidos de eliminatorias a todos esos hay que sacarlos ya que renunciaron a jugar dichos partidos con la seleccion.

ikjg dijo...

Hablando de negocios y escorias futboleras...diviertanse:


http://noverones.blogspot.com/

(verón también se reunió con Kirchner y representantes del gobierno en tres ocasiones en el campeonato anterior...)

Anónimo dijo...

Los fanaticos de Riquelme pueden decir cuantas cosas quieran para justificarlo pero que renuncio a la Seleccion es un hecho incuestionable.

Yo particularmente me anoto en la lista de los que piensan que alguien que renuncia a jugar para su Seleccion no deberia ser convocado nunca mas.

Maradona renuncio en la era basile.

Anónimo dijo...

EL SR. GIMENEZ ES UN DELICUENTE, MANDADO POR GRONDONA, TENIA QUE DARLE UNA MANO A SAN MARTÍN DE SAN JUAN DESPUES DE LA ESTAFA A DESAMPARADOS (EL OTRO EQUIPO DE SAN JUAN).- LO QUE ME LLAMA LA ATENCION ES QUE TODAVIA NO ESCUCHE NI LEI, NADA RESPECTO DE LA JUGADA PREVIA AL TIRO LIBRE QUE DESEMBOCO EN EL 2º GOL, HAY UN FOUL IMPRESIONANTE EN CONTRA DE MILANO, EL DEFENSOR LE PONE LA MANO EN LA CARA EN FORMA GROSERA Y EL LINESMAN ESTABA A UN METRO Y GIMENEZ MUY CERCA ADEMÁS NO PODIA TAPARLO NADIE, DE AHI LA PELOTA SE FUE AFUERA Y VINO EL SAQUE DE ARCO DE M0NASTERIO QUE TERMINO EN EL FOUL QUE DESEMBOCO EN ESE TANTO.-
SI QUEREMOS HACER ALGO POR EL FUTBOL ARGENTINO EL 1º QUE SE TIENE QUE IR ES GRONDONA, EL CHORRO MAS GRANDE DE LA HISTORIA, LO QUE HACE CON EL FUTBOL DEL ARGENTINO B Y A ES UNA VERGUENZA.-

andres dijo...

repito, hay que echar a todos los jugadores que renuncien a la seleccion a todos los jugadores del futbol europeo que prefirieron jugar con sus clubes antes que jugar el amistoso con chile.

Anónimo dijo...

el penal estuvo bien cobrado, el foul del segundo gol estuvo bien cobrado, los 8 minutos pudieron ser exagerados pero los 'jugadores' de huracan venian haciendo tiempo todo el partido... el 'penal' no cobrado para huracan no es la misma situacion que el que si se cobro. por ultimo, creo que se mezclan las cosas cuando se habla de la visita del presidentey de un par de cosas mas, huracan no jugo a nada, son las tipicas criticas de los porteños engreidos que no aceptan que un equipito del interior les gane