miércoles, 28 de marzo de 2007

Incoherencia

Ya está. La FIFA se expidió sobre la mano de Ortega y como piden algunos nos tenemos que callar ya que el gol con la mano fue interpretado como lícito. Finalmente apareció la voz oficial del español José María García Aranda, Director del Area de Arbitraje del ente máximo del fútbol, la misma organización que cuenta como Vice Presidente a Julio Humberto Grondona, la misma que consagró como mejor árbitro del mundo al argentino Horacio Elizondo, quien sostiene que fue mano, que el gol debió haberse anulado y que el mismo García Aranda alguna vez le respondió que un gol con la mano no se puede convalidar.
Entonces se pueden escuchar y ver diferentes confrontaciones. Elizondo vs Marconi (defensor de Giménez); Castrilli vs Juan Bava; sentido común vs hipocresía; criterio vs corrupción.
Y listo, terminemos con esta discusión porque ya no existe. Se conoció la opinión de la FIFA aunque sin ella River ya tenía los 3 puntos, por eso sus hinchas festejaron y siguen gozando; y a Quilmes le suspendieron la cancha. Ah, Giménez seguirá dirigiendo pese al parate de este fin de semana.

11 comentarios:

el perro dijo...

Los que salieron públicamente a defender a Giménez tienen intereses en que no se discuta al arbitraje. Cómo cuesta en la Argentina admitir un error!

Sergio dijo...

Aca todo el mundo opino, discutio, se puso del lado de uno o del otro, pero pocos fueron al reglamento y este dice q queda a interpretacion del arbrito. Como por lo gral. pasa en el periodismo y todo el ambiente q rodea al futbol se habla con pocos fundamentos. En el caso de q yo hubiese sido el arbitro de ese encuentro NO cobraba el gol, pero el q impartio justica ese dia ( por asi decirlo) fue gimenez y el interpreto q la mano fue casual, de hecho, dijo haberla visto. Mientras el regalmento siga dejando dudas, estas discusiones van a existir siempre, porque goles con la mano va a haber miles. Yo creo q se deja a consideracion del arbitro, porque el futbol es el deporte q mas adeptos tiene y mientras mas jugadas de este tipo halla mas discusiones se van a sostener y mientras mas discusiones, mas negocio. Cada uno defiende lo q le conviene.

cuervo dijo...

coincido con sergio, el problema radica claramente en el reglamento.

Anónimo dijo...

El reglamento debería decir que sancionará mano cuando el jugador no trata de evitar deliberadamente que el balón toque la mano.

Es decir Ortega tendría que haber saltado ocupándose de que la pelota no le toque el brazo.

Anónimo dijo...

Continuando lo anterior, no se sancionará mano sólo cuando sea inevitable.

Anónimo dijo...

seguiria quedando a criterio del juez

Marquito Materazzi dijo...

Para los que nos tomamos el trabajo de ir a leer el reglamento estaba claro que el gol era licito.
Era cuestion de sentarse 5 minutos a leer un poco. El tema es que eso a muchos les cuesta demasiado.

Anónimo dijo...

A los que corrieron a leer el reglamento recién después del gol de Ortega, ya que lo tienen fresquito, donde dice que no se puede opinar sobre una decisión del árbitro. Y ya que estamos porque no leen bien el comentario inicial de Al Horno, en vez de ceder a los ataques de opinión que les agarra.

Anónimo dijo...

Al otro anónimo... todo queda criterio del juez, si es foul, si es corner o saque de arco, si estaba adelantado o no...

Anónimo dijo...

no, papi, no te confundas, la mano queda a criterio del juez, el foul, corner o saque de arco, es o no es, si no cobra lo q en realidad es, quiere decir q se equivoco y si se equivoco, en teoria, todo por supuesto en teoria ( reitero), el arbitro debe ser sancionado o por lo menos debe recibir un llamado de atencion si es q se equivoco en reiteradas ocasiones, no olvidemos q son humanos.

Anónimo dijo...

Estás equivocado, Italia-Chile Mundial de Francia, el árbitro sanciona penal por una mano que no fue deliberada, empata Italia en el final.
El árbitro no dirigió más... fue el primero en irse a pesar de que quedaba bajo su criterio indiscutible.