miércoles, 28 de marzo de 2007

Genio

Acá no tenemos nada para criticar o denunciar, simplemente compartir la alegría. Un nuevo triunfo de Willy Cañas sobre Roger Federer, el segundo en apenas 15 días, bien vale la pena remarcarlo. Ya aparecerán los que digan que después pierde el próximo partido (probable) y quienes recuerden su doping (¿quiénes creen que no usan ayudín en la alta competencia?), sin embargo lo de Cañas ante el más grande de la historia es impresionanate, y que el mismo Roger declare su tristeza y elogie a Guillermo es el postre.
Nos sacamos el sombrero también ante el título que metió Crónica en su portada.

21 comentarios:

agustín dijo...

No exageremos diciendo que "Federer es el más grande de la historia". Por mi edad, he visto tambiéna Sampras y te aseguro que para mí, Roger aún no lo ha superado. No he observado a los Borg, Connors, Mc Enroe, Lendl y demás por cuesyiones generacionales...pero aún asñi les conservo el mismo respeto que a Federer. Lo nuevo por ser nuevo y estar en el eje de la tormenta, no siempre es lo mejor.

Nicolás dijo...

Es obvio que mañana pierde con el 100º del ranking. ¿Para quñe sirve ganarle a Federer si después no llega ni a semis?.

Anónimo dijo...

Lendl fue el más grande, sin dudas

Elmer dijo...

¿Cual es el nuevo compuesto con que se esta ayudando Cañitas que aun no ha saltado en los controles? El otro dia que le gano a Federer se noto al dia siguiente el efecto del 'bajón' y fue borrado por Moya: hoy tiene un dia mas por lo que por ahi zafa. Recuerdo que cuando le gano a Federer la primera vez (Masters Series de Canadá en 2002 que luego incluso ganó) al poco tiempo tuvo que dejar el tenis por un tiempo porque sufrió una fractura por 'stress' (ummmm!!) y en el 2005, despues de alcanzar las semis en Rolan Garros, le salta al poco tiempo el doping positivo. Demasiadas cosas juntas para un muy mediocre jugador de 29 años: en un tenis medianamente limpio a este lo tendrian que haber realmente limpiado y que no juegue mas. (como el consumidor empedernido de hormona de crecimiento, Marianito Puerta).

Anónimo dijo...

elmer, me vas a decir que cañas es el unico que se papea? y nadal? y federer? y agassi? que me decís de en su momento chang y muster? siempre hubo faloperos en el tenis, es mas, si no se falopearan no podrian jugar. el punto a discutir no es ese, sino que con los "grandes" la ATP hace la vista gorda y con los demás no.. y no estoy hablando de que nos perjudican a los argentinos, que nos persiguen y todas esas boludeces...

salu2

el tano de ituzaingo

Anónimo dijo...

Al horno atenti se está haciendo popular el Blog, ya te lo dije opina cualquier papa frita y dice cualquier cosa......ALARMA PARA PARTIDO AL MEDIO un tal NICOLAS es un Zapato......a no confundir.

Elmer dijo...

Rectifico: no fueron semis sino cuartos a lo que llegó 'el gran luchador del tenis' en 2005 instancia en la que fue batido por el otro gran 'laboratorio' argentino, Marianito Puerta (solo él o Nadal (un laboratorio de escala mayor) podrian batirlo. Felicitaciones desde aqui para el equipo del verdadero gran willy (químicos, farmacéuticos, bioquímicos, la vieja gran escuela de la ex Alemania Orienta): un gran hurra por ellos.

El Perro del Mar dijo...

elmer, sos un boludo.

Alejandro dijo...

No se que opinion tenga AH o ustedes de Salatino, pero ayer, escuche los ultimos momentos del partido en el programa de Closs y segun Salata, palabras textuales "sigue periodisticamente al tenis desde la epoca de Nastase, Borg, Vilas, Gerulaitis, Lendl, Agassi, Sampras etc....", dijo que para el, Federer es el mejor de todos.

Anónimo dijo...

Seguramente para algunos bobalicones que visitan hoy Partido al Medio, Salatino no tiene la menor idea.....no se la juega y comenta repeticiones....

pepo dijo...

Sos bastante obtuso, Nicolás. Y además desagradable. Ya desde el post anterior que tiraste una gran gansada, pero ni valía la pena discutirlo porque después muchos se calientan con que se desvía el tema y es probable que tengan razón. Por respeto a ellos, vamos a lo de Cañas. ¿Vos creés realmente que es tan simple el tema, "le gana a A, después pierde con B = mediocre"? ¿Vos sabés que, por ejemplo, existe una "cosa" que se llama qualy o clasificación y que hace que los tenistas que no tienen ránking para entrar a un torneo de estas características lleguen al cuadro principal con dos o tres partidos más jugados que el resto? ¿Vos sabés que Cañas, desde que volvió en septiembre del año pasado, prácticamente no paró, que jugó varios challengers, luego torneos de ATP, ahora Masters Series y hasta Copa Davis? Eso se llama cansancio y hasta los más grandes lo sienten. Y si no preguntate por qué Federer no juega más de 20 torneos por año. Prepara una temporada equilibrada y se dedica a defender los puntos que ganó. Eso sí que no es tan difícil, de hecho es bastante simple de entender.
Para los demás. Hablar de dóping y meterlos en estos casos, bien particulares y puntuales, es canallesco. Más vale podrían preguntarse qué tenistas no consumen nunca sustancias prohibidas y mejor todavía hacer una investigación seria al respecto. Porque de Agassi se dijo toda la vida lo mismo, de Nadal que hace dos años le salvaron un dóping para no manchar el prestigio de Roland Garros, por poner algunos casos. Casos que ni siquiera discuto: es más, debe ser cierto y todo. El tema es que habría que discutir seriamente cuánto les ayuda eso a ganar 61 títulos en el caso de Agassi o ser el segundo indiscutido de Federer en el caso de Nadal. Más: habría que discutir si realmente no sería mejor dejar de caretearla y blanquear que en el tenis, tanto como en el atletismo o en el ciclismo, las sustancias prohibidas corren tanto como el agua mineral. Y casi casi que esto es bastante equitativo para todos.
Pero no, siempre es mejor hablar a partir de suspicacias o, mejor aún, con el muerto arriba de la mesa. Alguna vez Gaudio dijo algo así como que él perdía y podían decir lo que quisieran, pero nunca había tomado una bayaspirina. Claro que nadie recogió el guante muy seriamente.

Anónimo dijo...

Agustín: No sé si Federer es el más grande de la historia (idea que me ronda la cabeza fuertemente)lo que sí puedo decir es que es más grande que Sampras, ya que es mucho más completo y ha ganado torneos en todas las superficies (incluso llegó a la final de Roland Garros) cosa que el gran Pete no pudo, porque nunca ganó un torneo en polvo de ladrillo.
Nicolás: Siempre sirve ganar un partido en tenis porque se recibe puntos y dinero por partido ganado. Quizá tenés demasiado la idea de campeonato de fútbol en la cabeza. En tenis él campeonato nunca termina.
"Jugador mediocre" dijeron por ahí qué queda para los que rondan por el puesto 200 toda su carrera más allá de las imposibilidades económicas.
Lo que dice Pepo es muy interesante, sobretodo lo de Gaudio, y, justo antes de leer su opinión, me estaba preguntando algo similar sobre el más talentoso de los argentinos, Nalbandián ¿O es sólo que no le gusta entrenar ni se brinda 100 % al tenis?
Ariel O.

pepo dijo...

Excatamente, Ariel. Ese es otro ejemplo. De Nalbandian -como de tantos otros, caso Nadal, nuevamente- se sospecha que en determinados momentos del circuito el tipo "se lesiona" y para. Entonces aparecen rumores de que está esperando que pase "el efecto de la pastillita" y demás. Argumento atendible si se quiere. Pero resulta que los privilegiados de los periodistas que pueden hacerle hasta una nota por día (porque los atiende siempre) jamás le preguntan nada al respecto. Y no es que yo sea un iluso: nadie se lo pregunta porque jamás se animarían a publicarlo en caso de que les contestara la verdad (cosa obvia, pero por las dudas no lo investigan). Por el simple hecho de que se armaría tal revuelo que después se perderían esa nota de cada día. Y al que crea que exagero, que vaya un día a cubrir una Copa Davis, donde hay un abarrotamiento tal de periodistas que a los jugadores les sirve para decir que sólo atienden por conferencia de prensa: al otro día verás cómo sale la exclusiva en Clarín, firmada por Mariano Ryan o Marcelo Maller, mientras un grupo de boludos se queda con las manos vacías.

cuervo dijo...

Empecé a leer los comentarios y me deprimí.
Que gente pelotuda....

Cañas es un fenómeno, lo único rescatable (junto a Del Potro) del tenis argentino.

Probable que pierda con Robredo?
Va a ser un buen partido, puede ganar, puede perder, pero decir que seguramente pierda como manera de ningunearlo me parece una pelotudez absoluta.

No es Acasuso que le gana a Safin y al día siguiente pierde feo con Wawrinka.
No es Chela que no le gana nunca a un top ten, no gana nada importante, no es jugador de elite y sin embargo hay muchos que se creyeron eso de que juega bien.

Ah, estos dos muchachitos que nombré recién se rehusaron a jugar la Copa Davis (para Acasuso hace un año era "el gran sueño de su vida hecho realidad"...). Cañas nunca. Cañas fue siempre, puso huevos y dio todo. Como siempre. Nunca tiró un partido, nunca regala una pelota.

Gente así que ningunea el esfuerzo y se caga en todo y en todos me da asco. Y me da mucho más asco que esta gente sea mayoría en argentina.

Vamos Cañas.

Quiero ver donde se meten el lunes todos estos forros que se hacen los cabeza de poronga diciéndole "drogón" sin saber qué carajo decidió la justicia.

FORROS.

Yo no me olvido más del MS de Toronto 2002 cuando le ganó a 4 top ten (Federer, Safin, Kafelnikov y final a Roddick). Ídolo por siempre. Vamos Willy carajo.

Anónimo dijo...

manga de forros federer es lo mas grande de la historia... vilas es un segundon fracasado y se excusa en q el jugaba contra montruos....(el chino rios llego a numero 1 y en su epoca estaba agassi y sampras.. ah todos se falopean

Alejandro dijo...

ah bueh, que cualquier pelotudo opine cosas como que Vilas es un "segundon fracasado", te quita las ganas de seguir intercambiando opiniones con gente que opina criteriosamente

Anónimo dijo...

que vilas ni vilas el mas grande fue batata en la davis se jugaba todo

Anónimo dijo...

Otro que se jugaba todo era Sofovich

WILLIAM WALLACE dijo...

que facilidad para el desprecio, que facilidad para hablar sin saber,
que totalitarismo.
vilas fue un grosso total, el inventor del deporte en la argentina , posee records que no seran batidos nunca, y jugaba contra monstruos mas importantes que en la actualidad.
federer es de lo mejor , pero esperemos unos años para comparar las carreras completas de todos , igualmente solo unos dos o tres son comparables.
la falopa la usan todos, el tema es como la manejan , o se creen que nadal se bajo los ultimos tres meses del año pasado por nada.
todos son deportistas respetables. chela es un ejemplo de que ante la falta de talento , bien vale la constancia , como no tiene nada de que valerse , juega mucho , corre y logra estar entre los mejores 50 desde hace bastante, quienes somos para criticarlo.

Alejandro dijo...

Ademas de Salatino, Agassi tambien dijo que para el, Federer es el mejor de la historia.

pepo dijo...

Bueno, se acaba de confirmar que estos muchachos amantes de la simpleza y las bravuconadas saben muchísimo de tenis. Así Cañas pierda 6-0 y 6-0 con Ljubicic se van a tener que callar la boca por un rato. Y por suerte.